互联网最不要脸的一个说辞：

抛开事实不谈，没有之一。

01

因教材上插画引发的争议，

人教版数学教材登上了热搜。

一开始，

我跟很多人一样，

觉得如果只是画得不好看，

觉得如果只是审美不一样，

倒也没有必要上纲上线。

可仔细一看后，

发现还真不单是好不好看的问题，

还真不单是审美多不多元的问题，

而确实是“脑子有问题”。

02

为什么说脑子有问题？

首先是画画不过脑子。

比如上面这道题：

我想买4枝康乃馨和1枝百合，一共需要多少钱？

插图本来应该画成：

一只手竖4根手指，

一只手竖1根手指。

结果插图却画成了：

一只手竖2根手指，

一只手竖1根手指。

这是数学教材，

画得如此不严谨，

是不是没过脑子。

而这样的不严谨，

在多个地方存在。

03

为什么说脑子有问题？

作为小学生教材，

在人物的行为举止上，

是不是应该做出好的引导？

毋庸置疑了。

但这个教材是怎么引导的：

腿上画着文身。

小学生，

上课涂着指甲油。

女孩子，

兔女郎打扮。

男孩子，

穿着红裙子。

这是小学生教材，

如此这般引导，

确实有点过头了。

04

为什么说脑子有问题？

这是小学生教材，

为什么要把男孩子的丁丁都画得那么突出？

哪个小孩穿了裤子，

能看出这样的形状？

这是数学教材，

又不是生理卫生课本，

为什么画人要画出丁丁？

为什么要画得如此恶心？

最恶心的一张图，

竟然裸露了隐私部位。

把数学教材画成这样，

你说是不是脑子有病？

05

为什么说脑子有问题？

尽管我们倡导多元，

但在教材里让学生穿星条旗衣服，

还是不太合适吧。

而且，

穿星条旗服装的插图，

还不止一处两处。

最过分的是，

国旗也给你反着画。

这样的插图，

往小了说，

可能是没注意没上心；

往大了说，

很可能就是别有用心。

综合这种种问题看，

如果只是把插画问题，

单单归结为审美问题，

显然是说不过去的，

这明明就是夹带私货了，

这明明就是思想出了问题。

06

小学生教材也，

搞成现在这个样子，

大家批评一下，

希望其改正是不是应该的？

但是总有一些人跳出来说：

“抛开这个事实不谈，

你们现在的举动就像以前的红卫兵，

揪着人的问题不放，

各种带节奏，

恨不得给人挂牌子游街示众，往死里打。”

教材都搞成这个样子了，

怎么还能抛开事实不谈？

正如一些网友所说的：

“为什么要抛开事实不谈呢？

如果连事实都不谈，那谈什么？”

“抛开事实不谈？

我跟你谈什么？谈情说爱吗？”

“抛开事实不谈，那谈啥啊？

实事求是都不谈了，谈假大空么？”

不知道大家有没有发现，

最近这一两年，

凡是遇到类似的事件，

就总有一些当事人跳出来说，

就总有一些理中客跳出来说，

“抛开事实不谈。”

“抛开事实不谈”这句话，

已经成了一种洗白话术了。

07

就拿前几天发生的美国枪击事件来说，

那个罪犯跑到一所小学里，

开枪打死了21个人，

其中包括19名儿童。

这算不算丧尽天良了？

可总有一些人跳出来说：

“抛开事实不谈，

卖枪的难道没错吗？”

“抛开事实不谈，

一个18岁的青年，

美丽人生才刚刚起步，

究竟是什么遭遇让他走上不归路？

但凡社会对他还有一点点的温暖，

他绝对不会做出如此无奈的选择。”

“抛开事实不谈，

你们这些恨美国党就不该反思一下吗？

也许就是因为你们，

枪手才干出如此丧心病狂的事情。”

看到这样的“抛开事实不谈”，

我真想上去抽他两个大耳光，

都打死21个人了，

还抛开事实不谈。

都这样抛开事实不谈，

那还要法律干什么。

08

前几个月，

华东理工大学偷耳机事件也是这样：

一名女生在食堂占座位，

顺手拿走了一个男生的耳机和充电器，

她非但没有主动归还，

还到学校的表白墙上吐槽男生没品，

从而引发大量学生的争吵。

错了就错了，

好好道个歉，

把东西还了不就行了。

但有些人非要跑出来洗白：

“抛开事实不谈的话，

男生就没有一点错吗？”

“先不论是不是偷窃，

全网针对一个女生这样真的好吗？

一群人只会欺负弱势群体，

不知道哪来的优越感。”

用“抛开事实不谈”，

把矛盾往性别对立上引，

把矛盾往网络暴力上引，

这不叫理性，这叫不要脸。

要大家抛开“她偷东西的事实”不谈，

然后来谈男生的错误，

这话术简直绝了。

09

上面我举的是一个女生的例子，

其实这样为自己洗白的男生也很多，

“抛开事实不谈，

这女人就没有一点错吗？”

“抛开事实不谈，

那女人就没有一点责任吗？”

总之，最近这一两年，

但凡遇到类似的事情，

就总有一些当事人和理中客跳出来说：

“抛开事实不谈……”

企图用这句话转移矛盾。

“抛开事实不谈，

我是有错，

但是你就一点错没有吗？

我是在你家客厅大小便了，

但抛开事实不谈，

你对我大呼小叫就没错吗？

有你这么对待客人的吗？

我是有错，

但抛开事实不谈，

你小时候没偷过别人橡皮吗？”

这种“抛开事实不谈”的话术，

可以成功地把自己的不要脸，

转移到对方的瑕疵上去，

以达到混淆视听的目的。

现在诸多本来对错很分明的事情，

为什么还在网上吵得不可开交，

就是因为被这种话术带了节奏。

10

我为什么要写这件事情呢？

我其实想说的是“认错”，

就像易中天所说：

“中国人特别不喜欢认错。”

很多中国人，也包括我自己，

最擅长干的一件事就是——用人之短，护己之短。

所谓用人之短护己之短，

就是自己本来犯了错，

却从别人身上找原因，

以此来掩盖或推脱自己的过错。

“抛开事实不谈，他就没有一点错吗？”

“又不是我一个人乱扔垃圾。”

“他也闯了红灯，你为什么不抓他？”

“昨天他也那么做了，你为什么不罚他？”

一个人一个社会之所以变得很糟，

往往就是从“用人之短护己之短”开始的。

不良商家说：

“大家都偷工，我不这样做，岂不亏死了？”

不法贪官说：

“大家都在贪，我一个人不贪有什么用？”

就拿前几年的公交车坠江事件来说，

公交车坠江事件的起因是什么？

就是“用人之短护己之短”，

一位女乘客自己疏忽坐过了站，

却怪司机提醒不大声，

以此来掩盖自己的过错，

结果两人发生激烈争执，

造成巨大灾难：

“2人争执，3秒互殴，

1人错过了一站，

14人错过了后半生。”

这是多么惨痛的教训啊！

11

中国人不喜欢就事论事，

尤其是不喜欢就事论事的认错，

而喜欢用“抛开事实不谈”的话术，

来转移或洗脱自己的错误，

这是非常不好的一种行为。

前Google总工程师的吴军，

举过一个很有意思的例子：

有一次，我在Google一个办公区，

听到总监戴维在批评员工强纳森。

起因是这样的，

强纳森的办公桌是一个开放区域，

他平时说话嗓门很大，

对周围同事形成了干扰，

于是同事把这事反映给了戴维。

戴维说：“你以后说话轻一点，不要影响别人。”

强纳森说：“我那天听你讲话调门也很高。”

强纳森这是在强词夺理。

但如果戴维讲：“我的调门哪儿高了，不信你问问其他人。”

那这个谈话就进行不下去了。

但戴维没有这样说，而是说：

“你提醒得很好，

如果下次你发现我讲话调门高了，

请给我指出，我一定注意，

但是今天你的调门确实高了，

这件事和别人无关，请你注意。”

强纳森无话可说，

就这样接受了批评，改了错误。

所以说，就事论事承认错误，

才是解决问题的最佳方法。

“不能用人之短护己之短，

别人做得不好，

不应成为我们往坏了做的理由。

我们要就事论事，勇于认错。”

12

上前年的《奇葩说》，

有一个关于“情侣吵架”的辩论，

辩手飞飞的一席辩论，

引起了大家的强烈共鸣。

飞飞说男女间吵架，

最喜欢以赵本山小品《昨天、今天、明天》的方式来吵架，

特别喜欢翻旧账翻老账，

特别喜欢用人之短护己之短，

“抛开今天这事不说，

你追我的时候怎么说来着的啊！

哦，那去年，

去年那个事你看，

前年三月份那件事你还记得不记得……”

为什么说就事论事承认错误是解决问题的最佳方法？

因为如果不就事论事承认错误，

而要搞什么“抛开事实不谈”，

那就会像情侣吵架一样，

让事情陷入一个恶性循环。

吴军老师举过一个例子：

“小高打了李四，

当你要因此惩处小高时，

他说是因为昨天李四先骂了他。

如果用这种思维来解决问题，

不断往上找原因，

不断用人之短护己之短，

错误就永远得不到解决。”

一个学者说过这么一句话：

“当他们说抛开什么不谈的时候，

往往这个什么就是最重要的。”

确实如此，

为什么要抛开事实不谈呢？

认真地谈事实，就事论事地谈事实，

这才是解决问题纠正错误的关键啊！